NGD claimt ‘contractual PUE’ van 1.0

Met de gestaag dalende PUE van datacenters was het natuurlijk wachten op het eerste datacenter dat met de uitspraak zou komen dat zij een waarde van 1,0 hebben gerealiseerd. Het Britse NGD kwam onlangs met deze claim en lokte daarmee een storm van kritiek uit. Hoewel er op de claim veel valt af te dingen, lijkt de uitspraak van de Britten commercieel een succes. 

Website van Next Generation Data

Aan het nieuwe datacenter van NGD - de letters staan voor Next Generation Data - wordt momenteel de laatste hand gelegd. De opening van de faciliteit staat gepland voor het eerste kwartaal van 2015.

Eerste klanten

Het datacenter is gevestigd in het zuiden van Wales en maakt maximaal gebruikt van ‘renewable energy’ in combinatie met vrije luchtkoeling. Voor de elektrische energievoorziening wordt gebruikgemaakt van onder andere zonnecellen. In combinatie met het toepassen van vrije koeling stelt het bedrijf dat de koelingskosten nul zijn. Bovendien levert deze aanpak een besparing op aan uitstoot van kooldioxide van 506.718 kilogram per jaar, zo claimt NGD.

Hoewel er niet veel details beschikbaar zijn van het technisch ontwerp, meldt NGD in een blog post op de eigen website dat gebruik wordt gemaakt van een - wat zij noemen - ‘megawatt array’ opwekkingsinstallatie. Deze zou in staat zijn een miljoen kilowattuur te leveren. Het bedrijf claimt verder een beschikbaarheid van 100 procent. De eerste klanten die gebruik gaan maken van de faciliteiten zijn onder andere BT, softwareontwikkelaar CGI, IT-concern IBM en de Indiase IT-dienstverlener Wipro.

Misdaad

De uitspraken van NGD zijn het bedrijf op veel kritiek komen te staan. Kernpunt daarbij was dat uitspraken als een PUE van 1,0 toch vooral als marketing worden gezien en technisch niet realistisch. “Kennelijk heeft NGD”, zo schreef NGD CEO Nick Razey in een reactie op LinkedIn, “de grootst denkbare misdaad in datacenter-land gepleegd.” Hij is het uiteraard niet met de kritiek eens, al spint hij momenteel wel garen bij alle commotie. Het bedrijf meldt namelijk ook dat de discussie tot veel positieve reacties van potentiële klanten heeft geleid.

Reactie

In dezelfde reactie stelt Razey dat er zich tijdens het testen van de faciliteit geen stroomstoringen hebben voorgedaan en dat er ook geen security-problemen zijn geweest. “Het grootste probleem dat we hebben gezien is het feit dat we kennelijk een heilig huisje genaamd ‘PUE’ omver hebben geschopt.”

De beruchte blog post over de PUE van 1.0

NGD gebruikt het begrip ‘contractual PUE’. Bovendien hanteert het bedrijf een iets andere definitie als het om de ‘power safe effectiveness’ gaat: de totale hoeveelheid energie die de faciliteit verbruikt gedeeld door de hoeveelheid energie die gebruikt wordt door de IT-apparatuur. Die laatste rekensom levert 1,0 op, stelt het bedrijf. Volgens de meer gebruikelijke definitie kent de nieuwe faciliteit in Wales echter een PUE van 1,18. Nog altijd zeer efficiënt, maar uiteraard geen 1,0.

Rekensommen

Hoe komt het bedrijf dan tot zijn omstreden claim? Ingenieurs van het bedrijf hebben de capaciteit van de zonnecellen op het dak van het datacenter uitgerekend. Daaruit komt een getal dat voldoende groot is om het volledige energiegebruik van de infrastructurele installaties van het datacenter te compenseren. Met andere woorden: de zonnecellen zorgen voor de energievoorziening van de gehele technische infrastructuur van de faciliteit exclusief de opgestelde IT-apparatuur.

Anders gesteld, zo vindt het bedrijf: de technische infrastructuur vraagt geen stroom van het net en daarmee is de PUE ‘dus’ 1,0. De ‘technical PUE’ - zeg maar de traditionele PUE van 1,18 - wordt geheel gecompenseerd door de zonnecel-installatie en daarom vindt het bedrijf dat men mag claimen dat er sprake is van een ‘contractual PUE’ van 1,0.

Onduidelijkheid

De kritiek - onder andere geuit tijdens de DatacenterDynamics-conferentie in Londen - richt zich uiteraard op het onderscheid tussen ‘technical PUE’ en ‘contractual PUE’. Temeer daar die laatste kreet in de communicatie met de markt is verdwenen en simpelweg is vervangen door de term ‘PUE’. Dat leidt volgens critici tot verwarring en onduidelijkheid, omdat volgens de traditionele definitie alle energie-input had moeten worden meegenomen.